| 综合得分 | 用户分层 | 核心特征 | 运营策略 |
|---|---|---|---|
| ≥ 4.0 | A类 | 专业导向、职业导向 | 高阶课程、1v1服务、IP孵化 |
| 2.5 - 3.9 | B类 | 兼职导向、赚钱导向 | 训练营、督学陪跑、变现对接 |
| < 2.5 | C1类 | 兴趣导向、情绪导向 | 社群陪伴、情感互动、低价活动 |
| 衡量维度 | 标签 | 分档/选项 | 来源 |
|---|---|---|---|
| 预期及需求 | 用户分层-报课预期 | 专业进阶需求 / 兼职赚钱需求 / 兴趣爱好需求 | AI打标用户体验营聊天内容 |
| 报名目的 | 兴趣爱好 / 兼职考虑 / 职业方向 / 工作进阶 / 资源互通 / 其他 | 用户填写正价营开营问卷 | |
| 支付能力 | 预测消费水平 | 1-6档消费 | 外部算法预测 |
| 预测收入水平 | 1-6档收入 | 外部算法预测 | |
| 预测是否有车 | 有车 / 无车 | 外部算法预测 | |
| 预测有车品牌等级 | 1-低端(8w-) / 2-中端(8-30w) / 3-高端(30w+) | 外部算法预测 | |
| 预测高端人群 | 是 | 外部算法预测 | |
| 预测在用手机价格区间 | 1000元以下至7000元及以上 | 外部算法预测 | |
| 学习能力 | 电脑使用程度 | 不熟练 / 一般 / 熟练 | 用户填写正价营开营问卷 |
| 完课率 | 需定义 | / | |
| 作业提交率 | 需定义 | / | |
| 作业质量 | 需定义 | / | |
| 基础信息 | 性别 / 地区 / 年龄段 | 标准分类 | 用户填写正价营开营问卷 |
| 职业 | 学生 / 全职宝妈 / 管理与行政 / 专业技术人员等 | 用户填写正价营开营问卷 | |
| 学历 | 初中 / 高中 / 大专 / 本科 / 硕士 / 博士 | 用户填写正价营开营问卷 |
| 违规类型 | 违规级别 | 违规事项 | 企微覆盖 | 企微AI发现 | 企微准确率 | 直播覆盖 | 直播AI发现 | 直播准确率 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 员工管理 | A类红线 | 发表不当言论 | ✓ | 5 | 20.0% | ✓ | 0 | — |
| A类红线 | 泄露公司信息 | 不适用 | 0 | — | 不适用 | 0 | — | |
| A类红线 | 隐瞒黑名单身份 | 不适用 | 0 | — | 不适用 | 0 | — | |
| 业务规范 | A类红线 | 损害公司声誉 | ✓ | 1 | 100.0% | ✓ | 0 | — |
| A类红线 | 道德失范 | ✓ | 2 | 50.0% | ✓ | 0 | — | |
| A类红线 | 引流售卖 | 不适用 | 0 | — | 不适用 | 0 | — | |
| 业务规范 | B类红线 | 私加好友/群 | ✓ | 16 | 75.0% | ✓ | 0 | — |
| B类红线 | 刷单/引导退费 | ✓ | 1 | 0.0% | ✓ | 0 | — | |
| B类红线 | 喜马相关禁用表达 | ✓ | 715 | 96.5% | 待上线 | 0 | — | |
| B类红线 | 互相拆台诋毁 | 待上线 | 0 | — | 待上线 | 0 | — | |
| B类红线 | 压单/拖延退费 | ✓ | 0 | — | 不适用 | 0 | — | |
| B类红线 | 引导借贷/分期/定金 | ✓ | 20 | 75.0% | ✓ | 0 | — | |
| 监管风险 | B类红线 | 国家相关禁用表达 | ✓ | 124 | 100.0% | ✓ | 0 | — |
| B类红线 | 变现绝对承诺 | ✓ | 48 | 81.3% | ✓ | 77 | 54.5% | |
| B类红线 | 回本绝对承诺 | ✓ | 8 | 62.5% | ✓ | 33 | 48.5% | |
| B类红线 | 底薪表达限制 | ✓ | 5 | 100.0% | ✓ | 0 | — | |
| B类红线 | 岗位绝对承诺 | ✓ | 4 | 100.0% | ✓ | 9 | 100.0% | |
| B类红线 | 时薪表达限制 | ✓ | 0 | — | ✓ | 20 | 65.0% | |
| B类红线 | 斜杠工种/特殊赛道限制 | ✓ | 0 | — | ✓ | 0 | — | |
| B类红线 | 引导未成年人购课 | 不适用 | 0 | — | 不适用 | 0 | — | |
| 风险记录 | 风险记录 | 极端收益案例 | ✓ | 181 | 92.3% | ✓ | 6 | 83.3% |
| 风险记录 | 个人资源承诺 | ✓ | 227 | 96.0% | ✓ | 0 | — | |
| 风险记录 | 中书承诺 | ✓ | 52 | 86.5% | ✓ | 0 | — | |
| 风险记录 | 虚假收益案例 | ✓ | 8 | 75.0% | ✓ | 0 | — | |
| 风险记录 | 设备复购限制 | ✓ | 0 | — | ✓ | 0 | — |
嘉兴监管最终结果：
经多轮沟通，嘉兴监管要求立即整改，提供整改报告，不对外公示，不处罚。案件不公示，对外不可查询，仅监管内部可查，无后续企业风险（前提：不再发生同类案件）。
如后续还有发生类似风险问题，嘉兴无法兜底的情况下，会尝试转移到上海进行解决。
本周行动：提供整改报告，质检对于"独家"字样已进行排查，对于发现宣传的"独家"资源已经要求下架。
AI质检新增：已上线"独家合作/资源虚假宣称"风险记录模型（3/27上线，本周开始复核）
投诉人：UID：676791877（高洁）
投诉渠道：黑猫、吴泾市监所、市网信办督办静安区网信办
投诉内容：喜马拉雅的月度"有声之夜"活动赛事评审不透明、无评分公示、评委资格未公开、红色主旋律作品未获公正评审。
舆情风险：该学员自述背景为亚太制片人联盟秘书长，做电影的出品，为播音与导演系专业毕业，具备一定行业资源与社会影响力。静安区网信办老师建议尽量和解。
核实问题：参赛规则写明初赛所有作品都有5个评委打分，实际每个作品只有1个评委勾选通过/不通过。
原因：从24年业绩上涨开始L1营期人数暴增，每月约1000个组（6000人）报名，如按规则执行人力无法做到。
处理结果：该学员的得分和评语已补救给到，让其作品参加4月有声之夜比赛并直接和前50名一起评分，如未进前十将其作品作为优秀作品在决赛直播中展示，学员认可。
改进点：预计5月开始，每月"有声之夜"活动的初赛将由AI进行初审，首轮筛掉不符合规则的作品，由AI给出淘汰原因，如有学员不认可额外给出人工评审。二审及其他规则不变，继续由人工打分给到评语。